假如现在给你两个选择：立即获得5万美元，或者有50%的机会赢得100万美元，你会怎样选？
国际市场研究及数据分析公司YouGov最近向4,600名英国成年人提出了一个类似问题。
结果如何？
接近四分之三的人（73%）表示，会立即拿走5万英镑。
略多于五分之一（21%）选择博取100万英镑的机会；另有6%受访者表示难以抉择。
男女之间的选择有明显差异：82%的女性选择5万英镑，相比之下，男性的比例为63%。
这项调查最初只在英国进行，结果在社交媒体上引发热议。
“英国肯定是地球上最不愿冒险的社会！”一名评论者说。另一人则断言：“这就是英国的问题！”
事实真的如此吗？英国人是否真的不合乎理性地抗拒风险？如果你也会选择第一个选项，你是否也是如此？
双鸟在林，不如一鸟在手⋯⋯
不认同上述说法的人之一，是BBC经济事务编辑费萨尔·伊斯兰（Faisal Islam）。他认为，纯粹从概率角度看这道问题，未免过于狭隘。
“那些认为你应该掷硬币做决定的人，以为自己的想法非常高明，觉得选择稳拿5万英镑基本上是愚蠢的。但讽刺的是，这其实是最基础的经济学，也就是我们在行为经济学中所说的决策理论（Decision Theory）。”
他说，“期望值”只是把概率乘以结果计算出来，但我们的大脑实际上并不是这样运作，我们作决定时也不是如此。
伊斯兰提到瑞士数学家丹尼尔·伯努利（Daniel Bernoulli，1700-1782）的研究。伯努利接近三个世纪前提出了一项重要见解：人们衡量金钱的方式并非纯粹依循数学。
简单来说，一笔钱的金钱价值，并不等同于它对一个人的实际价值。
伯努利的研究为“边际效用递减”（diminishing marginal utility）概念奠定了基础。这个概念是指，一个人拥有某种东西愈多，之后每增加一个单位所带来的好处或满足感，往往会逐渐减少。
例如：
- 从一无所有变成拥有5万美元，可能足以大幅改变你的生活
- 从5万美元增加至10万美元，同样很有帮助，但带来的改变可能没有之前那么大
- 从95万美元增加至100万美元，对你的处境大概不会带来太大分别
在这样的背景下，考虑到目前许多英国人面对的经济压力，稳拿5万英镑自然极具吸引力。
毕竟，根据官方统计，这笔钱比英国全职雇员的平均年薪还要高出1万英镑。
不过，影响人们决定的不只这个因素，另一个重要概念是“前景理论”（Prospect Theory）。
害怕损失
“前景理论”源于丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）1979年发表的一篇里程碑式论文，被视为行为经济学（behavioural economics）的理论基础之一。
两人进行了大量受控调查，让参与者在不同的金钱结果之间作出选择，并由此得出多项对后世影响深远的结论，解释人们如何衡量风险与回报。
研究其中一项发现是，人们往往会过度重视很小的概率，却低估中等和较大概率的重要性。人们在衡量金钱和风险时，也会以某个“参照点”为基准作出决定。
例如，你和朋友打赌输了10美元后，可能会更愿意再拿10美元冒险，希望把输掉的钱赢回来；但如果一开始便要你拿20美元下注，你未必会愿意。
换句话说，你考虑的并非绝对的金额，而是相对于自己“参照点”的得失。
然后就是这项研究最著名的结论：“损失带来的感受比得益更强烈。”
失去一笔钱所带来的不快，似乎比得到同样金额所带来的快乐更强烈。人们非常重视避免失去自己已经拥有的东西。
如果你放弃5万英镑，选择博取100万英镑，最后却没有赢，你的感觉就像自己损失了5万英镑。
对许多人来说，这是一大笔钱。在英国，如果不计住房和退休金，只有大约25%的人拥有5万英镑或以上的金融资产。处于财富分布另一端的25%人口，金融资产则不足300英镑。
不过，调查显示，18至24岁的人虽然一般收入较低，却比其他任何年龄组别都更愿意冒险博取100万英镑。
这个年龄组别有28%的人愿意以掷硬币的方式碰运气，相比之下，65岁以上的人只有11%愿意这样做。
除了性别和年龄，网上也有人认为，文化差异可能是另一个因素。一些参与网上讨论的美国人认为，其他国家的人可能更愿意冒险。因此，几天后YouGov在美国提出同一道问题，也就相当合适了。
结果非常相似。
没有评论:
发表评论