流亡美國的中國盲人維權律師陳光誠昨天宣布，他已向日本東京地方法院提起名譽侵權損害賠償訴訟，對象為前央視記者王志安，求償3.3億日圓（約210.5萬元），因為王志安造謠毀謗他不是盲人。該案已獲法院受理，將在10日開庭。
目前旅日的王志安2024年1月來台上網路脫口秀節目「賀瓏夜夜秀」，形容台灣大選像場「秀」，稱「還有把殘疾人士推上去煽情的」，還擺出顫抖手勢模仿，被批嘲諷罹患罕見疾病的民進黨不分區立委被提名人陳俊翰，曾引發軒然大波與各界撻伐。，他被移民署廢止其入境許可，禁止5年內入台。
陳光誠6日在X平台宣布提告王志安後，迅速躍為海外華文社群最熱門話題，獲得多名流亡海外的中國民運與維權人士聲援與叫好。
截至發稿，王志安未正面回應，不過他在X平台發布兩盤水餃的照片，表示「沒準今後就喝西北風了，餃子再也吃不起了」。
陳光誠透過影片表示，2025年8月18日，王志安在其YouTube頻道發布「陳光誠到底是不是個盲人？」的影片，透過拼接片段、選擇性引用、概念偷換與推理跳躍等方式，得出一個結論：「陳光誠不是盲人，他眼睛好著呢」、「陳光誠沒有盲，是這個社會盲了」，並以此進一步否定他的人格、誠信與長期公共活動的正當性。
陳光誠說，相關影片持續在網路上傳播，並在評論區和社交平台上不斷被放大，固化演變為對他個人的標籤化指控與持續攻擊。
陳光誠說，「我沒有選擇在輿論場中自證清白，我讓子彈飛了5個月，讓時間沉澱事實，也讓社會看清：觀點可以爭論，立場可以不同，但王志安不但否定可被醫學驗證的事實，還進而一步步演繹，對我多方詆毀，已經越過了言論自由的邊界」。
1971年出生於山東省臨沂的陳光誠一歲罹患眼疾，卻因家貧未就醫而導致雙眼失明，18歲才讀小學。
據德國之聲，陳光誠因自學法律知識幫助村民、殘疾人士維護權益，被媒體譽為「赤腳律師」、「盲人律師」。2005年，他因為披露山東臨沂地區的暴力計畫生育遭到當地警方的軟禁，並於隔年被判處4年徒刑。
2010年陳光誠獲釋後，與妻子、女兒依然遭到軟禁。2012年4月，他與家人逃離家鄉、進入了北京的美國大使館；數週後陳光誠一家人離開中國，抵達美國。這一事件曾引起中美之間的外交風波。
流亡美國後，陳光誠繼續推動中國人權與宗教信仰自由。
这是一个非常核心且棘手的法律技术问题。
在法律层面，王志安确实有权向法院提出这样的请求，但法院是否准许、以及陈光诚是否配合，则是另一回事。
我们可以从以下三个维度来拆解这个法律博弈：
1. 法律程序上的“鉴定请求权”
在日本的民事诉讼中，被告可以向法庭提出**“鉴定申出”**（证据调查请求）。
逻辑： 王志安的辩护理由如果是“我没有诽谤，因为他确实是假盲”，那么陈光诚的视力状况就成了案件的核心事实（In Controversy）。
做法： 王志安的律师可以要求法庭指派独立的医疗机构进行视力鉴定，以验证陈光诚是否具备他所声称的“全盲”状态。
2. 关键阻碍：无法“强迫”身体检查
虽然可以提出请求，但日本法律（以及大多数文明国家的法律）对身体自主权有极高的保护：
强制性不足： 除非是涉及刑事案件或极特殊的伤残赔偿认定，法院通常很难强迫原告去指定医院接受检查。如果陈光诚拒绝，法官不能派警察把他抓到医院。
陈光诚的对策： 他可以提供美国或中国以前的权威医疗记录、盲校证明来作为替代证据，并主张“再次检查是对残障人士的羞辱”或“侵犯隐私”。
3. 如果陈光诚“拒绝鉴定”的法律后果
这是最关键的一点。根据证据法原则：
自由心证： 如果王志安提出了合理的质疑，且法官认为有必要鉴定，但陈光诚无正当理由拒绝配合，法官可以根据“经验法则”做出对陈光诚不利的推定。
逻辑演变： 法官可能会想：“如果你真的是全盲，做一个简单的医学鉴定就能让对方彻底败诉并面临巨额赔偿，你为什么不去？”这种拒绝可能导致法官降低对陈光诚证言的可信度判定。
综合预测：
王志安的律师团大概率会提出鉴定请求，因为这是他们反败为胜的唯一“技术性杀手锏”。
而陈光诚面临的选择是：
配合： 在日本权威医院鉴定。如果结果确实是全盲，王志安将彻底输掉官司并面临顶格赔偿。
拒绝： 坚持以既有证据为准。这会给王志安留下“不敢应战”的攻击口实，并可能动摇法官对赔偿金额的支持力度。
你觉得，如果法官真的要求陈光诚去鉴定，他会为了证明清白而去，还是会为了维护“尊严”而拒绝呢？
没有评论:
发表评论